在摩纳哥大奖赛中，迈凯伦和红牛成功上诉，结果导致阿尔平车手皮埃尔·加斯利失去了他原本获得的领奖台位置。
这场争议源于多起关于车手在维修区超速的处罚。最终，国际汽车联合会（FIA）国际上诉法庭的裁决使得加斯利从官方结果中的第三名降至第七名。
加斯利在赛道上完成比赛时排名第三，但由于阿尔平未能在比赛中执行处罚，导致他们认为处罚不公。红牛的伊萨克·哈贾尔被恢复到第三名，迈凯伦的奥斯卡·皮亚斯特里则上升至第四名，而赛车公牛的利亚姆·劳森和阿尔维德·林德布拉德分别升至第五和第六名。
阿尔平对此结果表示不满，认为他们遭到了“不公正的惩罚”。阿尔平的执行顾问弗拉维奥·布里亚托在意大利大奖赛的新闻发布会上提到，上诉法庭的四位法官中有一位与迈凯伦公司有联系，暗示裁决可能受到影响。
迈凯伦车队负责人安德烈亚·斯特拉对此回应称，布里亚托的言论“令人不快”，并强调法庭的听证会是按照最高标准进行的，不应质疑。
FIA则表示，法庭“独立运作”，每个案件的法官由法庭主席选定，法官的提名需要至少五支F1车队的提名，并经过审查后由FIA会员大会选举产生。
争议的根源
此次争议的根源在于维修区的官方测量距离与车手实际能达到的最短路线之间存在77厘米的差距。阿尔平在六月份的上诉中证明，加斯利在新的测量下并未超速，因此原处罚被撤销。
然而，迈凯伦以体育公平和自身竞争利益为由提出上诉，因为皮亚斯特里因此失去了两分。皮亚斯特里是多名受到五秒超速处罚的车手之一。
法庭裁定，虽然赛后确认可以选择更短的线路，但“体育公平绝对排除在比赛进行中对已建立的校准参数进行回溯性替换”。
法庭裁决的关键点
法庭的裁决基于以下几点结论：
- F1由FIA指定测量维修区速度限制，适用“相关计时区间的平均速度而非瞬时速度”。
- 适用的距离应对每辆车相同。
- 虽然后来确认加斯利在可选择的更短距离内并未超过60公里/小时的限制，但“基准不能在比赛进行后被回溯性更改”。
- 维修区的长度经过物理测量并在比赛前确认，且在比赛期间未曾通知车手或裁判任何不同的距离参数。
- “执行机制只有在所有竞争者的基准保持一致、稳定并在整个比赛中平等适用时才能有效。”
阿尔平在声明中表示：“尽管我们不同意这一裁决，并坚信车手10号（加斯利）在比赛中没有超速，但我们承认巴黎听证会的裁判决定。”
迈凯伦则表示：“我们欢迎FIA国际上诉法庭的决定，这一决定为车队和所有利益相关者提供了重要的明确性，并帮助保护了体育的完整性和对其监管框架的信任。”
法庭并未讨论法庭对其他车手如汉密尔顿、拉塞尔和皮亚斯特里所给予的超速处罚是否正确，这与本次听证会的范围无关。
阿尔平表示，他们已将第三名的奖杯送往红牛位于米尔顿·凯恩斯的基地，并正在考虑进一步采取行动的选项，可能会向体育仲裁法庭提起上诉。